烟草资助的研究仍出现在医学期刊上

根据调查台和英国医学杂志的调查，尽管一些出版物试图切断与烟草公司资助的研究的联系，但这些研究仍然出现在被引用率很高的医学期刊上。

研究人员检查了 10 种领先的综合医学期刊和 10 种受吸烟特别影响的三个治疗领域的期刊的烟草政策。

在这 40 份期刊中，只有 8 份（20%）制定了禁止全部或部分由烟草行业资助的研究的政策。在呼吸医学领域的 10 份期刊中，有 6 份制定了烟草政策，但在肿瘤学领域，只有 1 份制定了烟草政策，而在心脏病学领域，没有一份制定了烟草政策。在 10 份综合医学期刊中，只有 BMJ制定了这样的政策。

但研究人员表示，即使是在有政策的期刊中，编辑们也很难确定与烟草公司有关联的子公司或组织。去年，英国医学杂志集团旗下的期刊之一《英国医学杂志公开赛》撤回了一篇论文，因为很明显，所列的资助者得到了无烟世界基金会的赞助，而该基金会是由烟草公司菲利普莫里斯国际公司支持和全额资助的。

（无烟世界基金会于 2023 年 10 月终止了其 PMI 资助协议。最近，该组织更名为全球禁烟行动，并采取了一项政策，不寻求或接受任何生产烟草制品或非药用尼古丁产品的行业的资助。）

调查引用了荷兰研究员维特斯·范登博斯 (Wytse van den Bosch) 的案例，他在 2021 年制药公司 Vectura 被菲利普莫里斯国际收购时获得了该公司的一笔研究经费。尽管如此，他的研究仍然发表在《欧洲呼吸杂志》上，该杂志称这项研究没有违反其政策，因为 Vectura 的资助是在 2018 年发起的。

加州大学社会行为科学教授、英国医学杂志集团《烟草控制》杂志前主编露丝·马龙表示，机构、专业人士和科学期刊应该拒绝与烟草行业扯上关系。

她在一份声明中表示：“任何了解这一流行病的历史、严重程度和性质，以及烟草行业分裂公共卫生界战略努力的人，都知道应该拒绝行业资金。”

伦敦帝国理工学院呼吸医学教授尼古拉斯·霍普金森指出，鉴于该行业“长期存在的不诚实历史”，研究人员在公司被烟草巨头收购后应该“非常直接地”切断与公司的联系，否则他们就等于“与烟草行业合作”并为烟草行业带来利润。

5月30日，BMJ更新了2013年烟草政策。除了排除烟草行业资助的研究外，BMJ期刊还将排除作者与烟草行业有个人经济关系的研究。

该出版商在一份声明中写道：“更新后的政策是 BMJ 期刊可以采取的一项行动，以减少发表淡化吸烟危害或阻碍建立一个没有吸烟危害的世界的内容。”

“在烟草行业和 BMJ 内容之间建立更强大的防火墙将为编辑们提供空间来策划和发布更加独立、可信且有助于建设更健康世界的内容。”